亲历日本大地震的雅安茶艺师 11日我在东京

比温州更厉害的是内蒙古最重要的能源基地鄂尔多斯，几乎家家放贷。

三，在长期内（20年后）逐步成为储备货币。人民币流出去的量仅占总规模很小的比例，即便未来几年迅速发展，对境内市场影响也会相当有限。

先在小范围试行，然后再进行扩容。二，人民币流出与回流的政策措施的主动性与积极性大幅增强。而有了更高收益来源的银行也能以更大规模和更优惠价格吸引更多的人民币储蓄产品，进而提高人民币兑换出境与贸易伙伴使用人民币的积极性。我们的目标是要增强这些贸易伙伴对人民币的信心，从而更多使用人民币作贸易结算。相应地，人民币的FDI（境外人民币对内直接投资）管理应与外汇FDI管理有所不同。

以上所述的流动性保障仅是市场发展最初期的临时、短期措施，目的是消除发行者起步的顾虑。以下解释一下各阶段将会为香港带来哪些商机。短期看，风险主要存在五个方面：一是虽然企业债具有期限长、利率低的优势，但发行时地产企业会有超量发行，挪作他用之嫌，减弱房价调控力度;二是在新的地方融资平台上发地方债，这种筹资模式依然存在道德风险下的倒逼机制，债务风险有不断扩大的趋势;三是地方发债获得资金后，地方政府也存在挪用的风险。

目前我国地方政府融资平台债务的主要风险就是在于地方商业银行的无序发展和恶性竞争，尤其是各地信用社、合作社、城市银行等机构，他们常常由地方政府任命，集所有者、经营者为一体，政企不分，政府缺钱就找他们贷，他们也敢贷，而存款来源于民众，一旦风险爆发，直接导致挤兑，将影响社会安定。但二者都有一个共同特点，就是同属于政府性债务，即被认为到头来政府都必须偿还的(无论是对直接借贷的部分还是担保的部分都会到期偿还的)，原因就是基于对社会稳定度和国家治理能力的一种信任，其信誉度仅次于中央政府发行的金边债券，可以说属于一种银边债券。而融资平台本身的管理又不规范，只要有点行政权力就可以建立融资机构，多头贷款，交叉担保，盲目将国有资产抵押、形式主义式的审批催生了地方债务风险的急速增长。鉴于此，治理地方融资平台债务风险必须从短期和中长期分别入手，不能搞一刀切。

当前地方融资平台债务风险的危害与形势判断一般而言，联邦制国家中央政府与地方政府间天然有一道债务风险防火墙，即谁借的债谁还，即便国家相救也是十分有限。所以，一方面银监会要加强监督，厘清产权关系，实行真正意上政企分开的股份制运作机制，禁止财政担保、国有资产抵押、政府贷款等现象的发生。

政策性银行的立法也要完善，其经营边界需要明晰，防止无序扩张，两边通吃(政策性贷款的利益和商业性灵活经营的好处都沾，而所有经营亏损都划归政策性亏损，由国家承担)。第四，建立和完善地方债券市场，加强网络透明化监管。在目前国际上债务危机日益严重的情形下，如何控制我国地方政府的债务风险就显得尤为急切。目前，我国大量的债务都是自2008年美国金融危机爆发后，为了避免对我国经济产生急速的负面冲击而增加地方配套融资所致，按照银监会的统计口径，至2009年末，地方政府融资平台贷款余额为7.38万亿元，同比增长70.4%，占一般贷款余额的20.4%，而在2010年一季度的银行新增贷款中，仍有40%流向地方政府融资平台。

大力推进预算决算公开，扩大公开范围，细化公开内容，在制度上约束地方政府的扩展冲动;另一方面要从行政和组织程序上规范地方领导的政绩观，要积极引导地方官员改变以前以GDP为导向的政绩观，转而树立以公共服务为中心，明确地方政府的主要职能是服务而非建设，制定相关服务性考核指标。目前保障房融资的状况是：中央财政投入至今已超过90%，而地方政府方面，由于各地经济发展和财政收入差距较大，从结构上看资金肯定存在一定的短缺。投资者愿意基于对地方政府的信任而接受较低的收益率，这有点类似于美国在危机前的两房债券，所不同的是，在不同的政治体制下，一旦国家或地方政府的信誉被下调而遭到质疑时，会产生两个不同的后果：如联邦制的美国政府可以赖账而将两房退市，债券评级下降，甚至对地方政府可以破产清算;而像我国这样的单一制国家，地方政府债务危机首先会冲击中央政府的信誉，也就是说，中央政府必须要出面救助，如果不救或救不了，那就不仅意味着投资者手中债券价值缩水而遭受损失的问题，更会直接冲击到政权和社会稳定，因为，单一制政府被认为中央和地方政府是不可分割的有机整体。与主要发达国家相比，我国财政赤字率和国债负担率都很低，也远低于欧盟为其成员国规定的3%和60%的控制水平。

因此，各地方政府都使出浑身解数大干快上，只要能快速拉动GDP，什么手段都可以用，依靠造城运动推高地价、房价，增加土地出让金收入，同时纷纷成立地方融资平台、金融办等机构大举借债投资于地产、形象工程等GDP见效快的行业，以追求短期行政绩效和职位升迁，诱发投资饥渴，透支地方财力，积累债务，积聚风险。银行敢于大胆放款、地方政府又敢竭力借款都源于一个认识潜规则——银行是国有的，平台是国家的，同质化产权为双方提供了一份保险契约，赚了各自受益。

始终坚持重大事项集体决策制度，切实避免违规决策、擅自决策造成损失或浪费。因此，短期内发债虽解保障房资金的燃眉之急，但必须要防范新增风险。

从去年7月开始至今财政部、银监会、人民银行、审计署、国际评级机构等多家单位分别从不同角度和路径对地方融资平台形成的债务进行了清查核实，但得出的数据却存在一定的差异。所有这些现象都可能随时造成局部违约风险，并通过马太效应迅速扩散开来，轻者影响地方经济的健康发展，重者拖累全国经济复苏上行的步伐，甚至影响局部地区的社会稳定。据有关方面初步统计，目前全国各级政府投融资平台有70%以上是县区级平台公司，其中绝大部分债务来自于银行贷款。金融机构要切实加强风险识别和风险管理，严格落实借款人准入条件，按照商业化原则履行审批程序，进一步清理负债，通过出售、转让等方法调整贷款结构，短期内到期的债务尤其要严加催还，管好存量、优化总量、严格质押、加强互动，对有些很好的项目，应多方协商适度延缓过度集中还款压力，给地方以喘息之机，逐步化解债务危机。从风险上看，前者比较透明，风险小，易于管理;而后者模糊了借款机构的真实背景，风险很大，管理也很难。各家对什么样背景的政府担保应该算入政府性债务都没有清晰的定义而且所统计的角度不一。

政策、法规不配套、不协调，融资主体不规范都弱化了政策执行的严肃性进而引发潜在的倒逼机制。今明两年将是地方政府债务偿还高峰期，43%的债务将在两年内集中到期，预计达4.6万亿元。

短期内(1～2年)多方配合清查存量，严控增量，重组债务，加强管理和转移支付力度，并寻求融资新出路。现在，大部分县级市甚至乡镇也都设立了投融资平台。

一方面要切实改进预算管理，大力推进预算公开。其次，要继续抓紧清理、规范银行运作，严禁政府担保，减少风险。

其次，改善预算管理和干部政绩考评制度，约束其任内寅吃卯粮、透支造城的投资冲动。对银行违规放款导致的损失应由银行自身负责，必要时可对资不抵债的信用合作社、城市商业银行等小型不规范金融机构实行强制清盘、重组，对主要负责人实行问责追究，以儆效尤。赔了，最终由国家财政承担无限责任。通过发行地方企业债、市政债等试点工作积极探索建立一个规范的地方债券市场。

同时，要建立公正的社会评级机构，对还债能力、债券收益率要有一个市场化运作机制，各地地方政府的债务信用要与地方政府各级领导的业绩挂钩，使得他们在借债时要有所顾忌，要时刻牢记各地债信就是地方政府的信誉。地方投资冲动与跨越式GDP导向的政绩观和粗放型发展模式产生的投资饥渴症加大了地方政府的债务风险。

因此，本文的研究重点在于分析地方政府融资平台债务所产生的风险，其他债务风险由于规模小，借款程序比较规范，还款路径较为明晰，其风险也可控。各部委和银行应在国务院的领导下相互协调配合，按五级行政序列，从省一直查到乡镇，制定统一的地方融资平台债务界定标准，并对融资平台机构设置、审批、运行纳入规范的行政管理范畴，防止多头借债的局面再度出现，对平台融资要优选项目、清理存量、控制增量，按照分类管理、债务重组、区别对待、轻重缓急的原则，妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题，做到在建工程不停工，债务偿还不违约，新建工程应暂缓。

这样才能对屡屡亏损、资不抵债的银行实行倒闭，从而保证地方银行优胜劣汰、良性发展，从根本上切断地方政府的债务风险。保障房的资金投入主要靠中央财政和地方财政两个来源，还有一部分资金通过社会机构投入和保障对象及其所在企业筹集。

目前情况是：房价调控使得地方土地出让金大量减少，治理地方融资平台导致银行贷款骤减;民间投资回报率又太低。可以这样认为，控制了地方融资平台债务的风险就基本控制了地方政府的债务风险。3、目前对地方融资平台还没有一个统一清晰的界定。完善基金预算管理制度和使用办法，扩大国有资本经营预算实施范围。

4、此次审计署只对省、市、县三级政府设立融资平台公司进行审计，而不涉及到县级以下政府债务，而这最后一级行政单位所涉及的债务就存在变数;对于银监会的统计，是对辖内地方融资平台实行目录制，只有在目录内的企业贷款才统计到地方融资平台贷款中。而在地方旧平台债务尚未清理干净，又出现新的平台融资，地方政府债务风险的可能性肯定会加大。

因此，我们必须要清醒认识我国当前的地方债务风险，据实评估，积极防范，做到预则立，不预则废。鉴于此，国务院于2010年下发了旨在清理地方融资平台债务的19号文件，但效果不甚明显。

正是基于这种认识，才会自然产生一种借债的潜规则，即只要有可能，地方政府就尽量先借债花钱，再借新还旧，无限递延下去。同时要坚决禁止政府违规担保行为，承诺类别、建立专项台账管理制度，对新增平台项目要经过中央和地方的层层严格审批，严格管理，同时，监管机构要抓紧通过平台贷款的退出管理、合同补正、追加抵质押物、增提拨备和提高资本占用成本等方式来降低平台贷款风险。